Hallitus ei ole toteuttamassa ministeri Arhinmäen esitystä hyvitysmaksun tuoton palauttamiseksi vuosien 2004, 2005, 2006, 2007 ja 2008 tasolle. Tämä on luonnollisesti suuri pettymys.

Ministeri Arhinmäen esitys olisi päivittänyt asianmukaisella tavalla maksun kohteena ollutta laitekantaa. Täysimääräisesti toteutuessaan se olisi merkinnyt keskimäärin 2,70 euroa kansalaista kohden. Tämä ei olisi ollut paljon suhteessa laillisen yksityisen kopioinnin mittavaan määrään.

On tietysti myönteistä, että maksua kertyy 7,9 miljoonaa nykyisen 6,5 miljoonan sijasta. Kasvua tähän vuoteen on noin viidennes. Tästä kiitos! Tämä on omalta osaltaan historiallista. Minkäänlaista korjausliikettä ylöspäin ei ole nähty sitten vuoden 2007, vaikka viime vuonna sellainen luvattiin jopa ministeriön virallisessa tiedotteessa.

Kasvua tähän vuoteen on noin viidennes. Tästä kiitos.

On hyvä muistaa, ettei hyvitysmaksun alentuminen johdu siitä, että kopiointi olisi vähentynyt. Mitään tutkimustuloksia kopioinnin vähenemisestä ei ole esitetty, koska sellaisia ei ole. Syynä alenemiseen on se, että maksua kerätään vain vanhoista kopiointivälineistä, joiden myynti vähenee vuosi vuodelta.

Jos yksityisen kopioinnin korvaus kerätään laitemaksujärjestelmällä, maksun kohteena olevaa laitekantaa pitää uskaltaa päivittää asianmukaisesti. Muussa tapauksessa korvaus pienenee, vaikka kopiointi ei pienene. Näin Suomessa ja varmaan monessa muussakin EU-maassa on käynyt.

Vuoden 2012 hyvitysmaksua koskevassa kiistelyssä meni vähän puurot ja vellit sekaisin. Monissa blogeissa pantiin vastakkain  laitekannan päivitys ja hallitusohjelmaan kuuluva hyvitysmaksun uudistamis-hanke. Nämähän eivät tietenkään ole vaihtoehtoja. Nyt ei ollut kyse valinnasta uudistuksen ja vanhan systeemin välillä. Vaan siitä, päivitetäänkö vanhan systeemin laitekantaa asianmukaisesti, niin kauan kuin vanha systeemi on käytössä.

Hyvitysmaksun tuleva uudistushanke onkin huono perustelu sille, että laitekannan päivitys nykysysteemissä taas laiminlyötiin. Kun vain 6 % kopiointivälineiden kaupasta on maksun piirissä, laitemaksu ei voi tuottaa direktiivien edellyttämää kohtuullista hyvitystä.

Koska nykyinen systeemi ei millään pysty tuottamaan kohtuullista hyvitystä ilman laitekannan päivitystä, ministeri Arhinmäen esitys oli ja on edelleen perusteltu.

Nyt ei ollut kyse valinnasta uudistuksen ja vanhan systeemin välillä. Vaan siitä, päivitetäänkö laitekantaa asianmukaisesti, kun vanha systeemi on vielä käytössä.

Hallitus käynnisti samalla keskustelun siitä, miten  hyvitysmaksujärjestelmää voitaisiin uudistaa. Luovan alan asenne tähän keskusteltuun on positiivinen.

Hallitusohjelman mukaan “Hyvitysmaksujärjestelmää uudistetaan turvaamaan alan toiminnan taloudelliset edellytykset nopean teknologisen kehityksen olosuhteissa.” Tämä on merkittävä lupaus ja se pitää toteuttaa  tavalla tai toisella nopeasti, sillä nykyinen hyvitysmaksukertymä ei sitä tee.

Lauri Kaira

Kirjoittaja on musiikinharrastaja, joka toimii Luovan työn tekijöiden ja yrittäjien projektinjohtajana ja tekijänoikeusjärjestö Gramexin apulaisjohtajana